Мадина Карамышева: «Чтобы опубликоваться в хорошем журнале, необходим не один, не два и зачастую не три года»
- Вкладка 1
Наша школа в первую очередь для региональных преподавателей. Есть ли у вас в связи с этим какие-то наблюдения относительно уровня подготовки преподавателей в регионах?
Во-первых, я бы сказала, что нельзя говорить о регионах в целом. А во-вторых, наша выборка не репрезентативна: один представитель от региона. Здесь у нас победители конкурса, то есть уже был произведен отбор, — и это люди, которые делают исследования, публикуются и интересуются эконометрикой. Но даже внутри мини-групп может быть разница, например, в прошлом году группа была больше ориентирована на экономическую интуицию, в этом году слушатели хотят больше математических выводов и выкладок. Понятно, что мы даем материал, который может быть кому-то известен, а кому-то и нет. Но в целом выборка все равно очень специфичная.
Есть мнение, что разница между преподаванием экономики в столице и в регионах связана с тем, что столица уже больше ориентирована на экономику в западном ключе, в то время как в регионах продолжает преобладать что-то вроде советского подхода. Так ли это?
Может быть, и так, но, опять-таки, не в нашей выборке. Здесь я прямо таких сильнейших различий, наверное, не вижу. А кроме того, у нас тут задача — делиться знаниями, которые коллеги могут дальше использовать, может быть, как раз для того, чтобы модифицировать свои курсы в университетах, а также — что даже более важно для меня — чтобы научиться использовать актуальные методы макроэконометрики в своих исследованиях. Поэтому я делюсь со слушателями опытом в плане конференций и публикаций, какие журналы читать, какие рейтинги существуют, на что стоит обращать внимание, на что не стоит, на какие международные конференции можно попасть бесплатно (предполагаю, что в регионах гораздо сложнее с финансированием).
Сами преподаватели часто говорят, что им трудно ориентироваться в том, что читать, на что обращать внимание, какое исследование важное, а какое нет. Связано ли это с маленькой начитанностью или невключенностью в какой-то большой процесс?
Это довольно сложный вопрос. С чем это связано, вряд ли могу сказать. Кстати, многие из коллег, которые здесь присутствуют, могут читать по-английски. Это плюс. Но не все могут говорить. Соответственно, сразу появляется ограничение по выезду на международные конференции, а обмен опытом очень важен. Знание английского языка помогает это делать, потому что все-таки большинство международных конференций проводится на английском.
Успевают ли вообще преподаватели в регионах делать собственные исследования? Ведь помимо того, что у них нет специального research budget, есть еще и огромная аудиторная нагрузка.
Я считаю, что это главная проблема внутренних контрактов в регионах. То есть публикации требуют у всех, причем довольно много, просто для того, чтобы подписать или продлить этот контракт. Одновременно нужно отчитать огромное количество часов, если хочешь получить более или менее достойную зарплату. Но для того, чтобы опубликоваться в хорошем журнале, необходим не один, не два и зачастую не три года. Если посмотреть на публикации в топ-5 журналов по экономике, то работа над статьей с момента появления первой версии, так называемой working paper, может занять и семь лет. Потому что даже desk rejection, то есть решение редактора сразу отвергнуть статью без рассмотрения, может занять в лучшем случае неделю, а то и пару месяцев. Но если все-таки ты проходишь первую стадию, то ответ можешь получить и вовсе в течение года. А требование к преподавателю по внутреннему контракту, например, — сделать три публикации в год. Соответственно, в какие журналы отправляют? В журналы хуже по качеству или, что еще ужаснее, в платные журналы, и в этом я вообще не вижу смысла. То есть за количеством страдает качество.
А чем тогда могут себя мотивировать преподаватели, когда очевидно проще сделать какие-нибудь три русские публикации в любом журнале, главное, чтобы публикации, а не исследовать серьезно и писать несколько лет? Какой у них стимул?
Я думаю, это — призвание быть исследователем, призвание стремиться к чему-то новому, лучшему. Понятно, что в целом влияние каждого маленького человека на весь мир очень мало. Но если мы все будем стремиться к этому, в агрегированном виде мы сможем постепенно изменить мир к лучшему. Те ребята, которые приехали участвовать в школе, — я думаю, лучшие представители регионов. Потому что они делают это не только ради заработной платы. Ради большей заработной платы они могли бы уйти в бизнес, в консалтинг. Они могли бы выбрать другую жизнь. Но они выбрали академию. То есть это — призвание быть преподавателем и исследователем, потому что им нравится это. И несмотря на жесткие требования, все равно они стремятся именно к лучшим публикациям.
По итогам нашего курса мы требуем некий проект, созданный, возможно, даже в соавторстве (мы с Оксаной Малаховской, которая ведет семинары, очень приветствуем совместные проекты). Если возникнет сотрудничество, даже на уровне регионов, это же прекрасно. В идеале это будет статья. Кто-то приехал уже с наработками и, используя технику и методы, которым мы обучаем, развивает свои проекты. Кому-то тяжелее с поиском идеи — и тогда мы предоставляем возможность просто продемонстрировать полученные знания и умения репликацией и некоторым расширением статьи. Возможно, это позволит подумать о каких-то будущих проектах.
Вам важнее, чтобы они сделали качественное исследование или модифицировали свои учебные курсы?
Конечно, обе цели важны. Потому что академия не будет существовать без студентов, и, создавая хорошие курсы, мы повышаем уровень образования. Соответственно, это тоже очень важно. Но если выбирать, то мне самой, наверное, интереснее исследования. То есть это специфика той подготовки, которую я получила в Боккони. А кроме того, зачастую университеты, делающие акцент на образовании, и есть университеты, больше заинтересованные в исследованиях.
Сейчас чаще всего в экономических исследованиях используется статистический пакет Stata, а это платная программа, и сильно не факт, что университет, из которого приехали участники школы, ее купит.
Да, именно поэтому мы используем R — она бесплатная, и рекомендуем Python — он тоже бесплатный. Но это очень хороший вопрос. Потому что когда мы с Оксаной Малаховской только разрабатывали программу к этой сессии, мы решили, что лучше использовать пакет R, так как если сейчас мы, допустим, возьмем Stata или EViews, то не все региональные университеты могут позволить себе их купить. Соответственно, коллеги не применят в реальной жизни те навыки, которые они приобретут по ходу нашего курса. Лучше учить на чем-то, на чем они в итоге и будут работать и программировать. Хотя, по моему опыту, неважно, какой язык ты выбираешь: если у тебя есть базовые навыки, то единственное, что меняется, это синтаксис, а изучить его самому не настолько сложно.
Ваш совет региональным преподавателям, которые не имеют возможности выезжать на такие школы. Что они могут сделать прямо сейчас, чтобы улучшить свое знание прикладной эконометрики?
Я думаю, что даже если нет возможности приезжать физически, сейчас очень много бесплатных курсов, которые можно брать онлайн, а по окончании еще и получить сертификат. Причем можно брать курсы абсолютно со всего мира, то есть в академии в мировом масштабе проходит организация таких курсов на онлайн-платформах. В этом есть и минусы, и плюсы, как в любом дистанционном обучении. Минус — в том, что, несмотря на то, что ты слушаешь лекции и выполняешь определенные задания, мгновенного контакта все-таки нет. То есть можно задавать вопросы и получать на них ответы, но, по моему опыту, когда возникает вопрос по материалу, ответ на него хочется получить прямо сейчас, чтобы осмысленно двигаться дальше. А плюс — в том, что ты можешь выбрать любого преподавателя в своей области.